{"id":6406,"date":"2026-01-09T13:08:47","date_gmt":"2026-01-09T16:08:47","guid":{"rendered":"https:\/\/revistaoropel.cl\/?p=6406"},"modified":"2026-05-28T15:22:28","modified_gmt":"2026-05-28T18:22:28","slug":"la-pintura-de-manet-otra-ventana-a-la-no-coincidencia-del-sujeto-felipe-diaz-gomez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/2026\/01\/09\/la-pintura-de-manet-otra-ventana-a-la-no-coincidencia-del-sujeto-felipe-diaz-gomez\/","title":{"rendered":"La pintura de Manet, otra ventana a la no-coincidencia del sujeto \u2013 Felipe D\u00edaz G\u00f3mez"},"content":{"rendered":"

La conferencia que Michel Foucault dedica a Manet en 1967, llamada <\/span>La Pintura de Manet, <\/span><\/i>ocupa un lugar extra\u00f1o dentro de su obra. No se trata de un texto program\u00e1tico, ni de una genealog\u00eda del poder, ni de un an\u00e1lisis expl\u00edcito de la subjetividad. Sin embargo, se inscribe en un lugar intermedio de las obsesiones de Foucault, el de la revisi\u00f3n de las condiciones hist\u00f3ricas de la visibilidad. Foucault no pregunta qu\u00e9 significa Manet, sino qu\u00e9 le hace a la pintura; m\u00e1s precisamente, qu\u00e9 le hace a la relaci\u00f3n entre el cuadro, el espacio y quien mira. En ese desplazamiento se juega algo m\u00e1s que una transformaci\u00f3n est\u00e9tica: la puesta en crisis de la coincidencia entre el sujeto y su propio punto de vista.<\/span><\/p>\n

Este desplazamiento es fundamental. Porque lo que Manet pone en crisis no es simplemente una tradici\u00f3n pict\u00f3rica, sino un r\u00e9gimen de evidencia: aquel que, desde el Quattrocento, hab\u00eda asegurado al espectador un lugar estable frente a la representaci\u00f3n. La perspectiva no era solo una t\u00e9cnica necesaria en el arte, sino era una garant\u00eda de coincidencia entre el ojo, el mundo y el sentido.<\/span><\/p>\n

En el an\u00e1lisis foucaultiano, Manet quiebra la ilusi\u00f3n de la pintura como abertura hacia un espacio continuo y habitable, el cuadro deja de funcionar como ventana abierta a un mundo representado y comienza a exhibir sus propias condiciones materiales de posibilidad. La tela, la frontalidad, la luz exterior, el borde del cuadro dejan de desaparecer detr\u00e1s de la ilusi\u00f3n representativa y pasan a operar activamente dentro de la escena. Todo ello expone el cuadro como superficie plana y no como pasaje. Desde Manet todo se aplana, reh\u00faye de la profundidad y con ello del deseo de la representaci\u00f3n. El espectador ya no puede situarse c\u00f3modamente \u201cdentro\u201d de la escena; queda enfrentado a un <\/span>objeto<\/span><\/i> que no organiza para \u00e9l un punto de vista soberano. Foucault (1967) se\u00f1ala:<\/span><\/p>\n

\n

Y \u00e9l reinventa (\u00bfo acaso inventa?) el cuadro-objeto, el cuadro como materialidad, el cuadro como cosa coloreada cuya iluminaci\u00f3n se debe a una luz exterior y delante o en torno del cual gira el espectador. Esa invenci\u00f3n del cuadro-objeto, esa reinserci\u00f3n de la materialidad de la tela en lo que se representa, es, creo, el n\u00facleo de la gran modificaci\u00f3n que Manet aporta a la pintura, y en ese sentido se puede decir que, m\u00e1s all\u00e1 de todo lo que pod\u00eda preparar el impresionismo, Manet trastoc\u00f3 sin duda todo lo que era fundamental en la pintura occidental desde el Quattrocento.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

El espectador no sabe exactamente d\u00f3nde est\u00e1. En obras como <\/span>Olympia<\/span><\/i> o <\/span>Un bar en el Folies-Berg\u00e8re<\/span><\/i>, la mirada ya no encuentra un punto de anclaje definitivo. El juego de reflejos, la frontalidad del cuerpo representado, la ambig\u00fcedad de las fuentes de luz: todo conspira contra la posibilidad de una posici\u00f3n estable. \u00bfPueden coexistir tantas fuentes de luz en una misma escena? \u00bfPuede anularse la perspectiva, la profundidad, el ideal de realidad, sin perder la belleza? Pero la pregunta se desplaza inevitablemente: \u00bfdesde d\u00f3nde miro cuando el cuadro ya no me ofrece un lugar? \u00bfqu\u00e9 ocurre cuando la mirada deja de garantizar orientaci\u00f3n y dominio? Manet se fuga sin punto hacia el horizonte de la impresi\u00f3n, y con ello deja al espectador suspendido, titubeante y empujado por la pregunta irrenunciable sobre qu\u00e9 ve cuando ve.\u00a0<\/span><\/p>\n

Estas preguntas no pertenecen \u00fanicamente al campo de la pintura, ya que no son \u00fanicamente interrogaciones t\u00e9cnicas. Son, m\u00e1s ampliamente, preguntas que comienzan a poner en crisis la expectativa de una coincidencia entre ver, saber y ocupar un lugar estable en la escena. Cuando el espectador ya no puede dar cuenta de su posici\u00f3n, cuando la mirada no garantiza ni dominio ni verdad, se abre un problema que desborda lo est\u00e9tico. Se abre un problema propiamente moderno. Es en ese mismo horizonte hist\u00f3rico donde se vuelve pensable el sujeto del psicoan\u00e1lisis: no como una figura oscura o irracional, sino como el efecto de una exigencia persistente de coherencia y transparencia que, sin embargo, fracasa. Como se\u00f1ala Bruno Bonoris, el sujeto del inconsciente emerge all\u00ed donde un r\u00e9gimen de verdad sigue demandando al sujeto dar cuenta de s\u00ed mismo \u2014confesarse, coincidir, responder por su verdad\u2014 aun cuando esa coincidencia ya no puede sostenerse. Le\u00eddo desde este \u00e1ngulo, el desplazamiento que Foucault identifica en Manet no anticipa al psicoan\u00e1lisis ni lo explica, pero s\u00ed hace comparecer, en el campo de lo visible, una experiencia hist\u00f3rica en la que la no-coincidencia deja de ser un accidente para volverse problema.<\/span><\/p>\n

Si el r\u00e9gimen cl\u00e1sico de representaci\u00f3n produc\u00eda un espectador situado, la crisis de ese r\u00e9gimen no puede pensarse como puramente est\u00e9tica. Afecta la relaci\u00f3n misma entre el sujeto y aquello que se le da de ver. Si la modernidad no se define tanto por nuevos objetos como por nuevas formas de exposici\u00f3n a lo visible, este movimiento permite afirmar que Manet vuelve sensible una experiencia de desajuste que marcar\u00e1 de manera decisiva a la modernidad: la imposibilidad de coincidir plenamente con el lugar desde donde creemos mirar.<\/span><\/p>\n

Es en este punto donde se vuelve posible articular una dimensi\u00f3n epistemol\u00f3gica e hist\u00f3rica decisiva para pensar las condiciones de legibilidad del psicoan\u00e1lisis. No se trata de afirmar que el psicoan\u00e1lisis nazca del arte, sino de reconocer que, desde Freud, se inscribe en un campo de tensiones donde la experiencia de la divisi\u00f3n subjetiva ha devenido problem\u00e1tica. La formalizaci\u00f3n freudiana \u2014y luego lacaniana\u2014 del sujeto dividido no se comprende sin un r\u00e9gimen hist\u00f3rico que ha prometido la unidad del yo y la transparencia de la conciencia como ideales. Solo bajo esas condiciones la divisi\u00f3n puede aparecer como s\u00edntoma, como problema de verdad. El sujeto del psicoan\u00e1lisis no es hist\u00f3rico en su estructura, pero s\u00ed en tanto se vuelve pensable y formalizable all\u00ed donde esa promesa de coincidencia se revela imposible.<\/span><\/p>\n

En este punto resulta esclarecedora la hip\u00f3tesis en torno al nacimiento hist\u00f3rico del sujeto del inconsciente. El autor sostiene que dicho sujeto no constituye una estructura transhist\u00f3rica ni un dato natural de la experiencia, sino una forma hist\u00f3ricamente situada de problematizaci\u00f3n de la divisi\u00f3n subjetiva. El inconsciente no emerge simplemente all\u00ed donde la conciencia falla, sino cuando un r\u00e9gimen de verdad exige al sujeto coincidir consigo mismo, dar cuenta de su lugar y responder por su verdad, y esa exigencia fracasa de manera estructural. Desde esta perspectiva, la transformaci\u00f3n del campo visual que Foucault identifica en la pintura de Manet no produce el sujeto del inconsciente, pero contribuye decisivamente a un r\u00e9gimen de experiencia en el que la no-coincidencia deja de ser invisible, absorbible o secundaria, para volverse problema, es decir, para volverse pensable.<\/span> La cercan\u00eda con la problem\u00e1tica lacaniana de la mirada deja de ser contingente. Cuando Lacan afirma que \u201c<\/span>nunca me miras desde donde yo te veo<\/span><\/i>\u201d, no describe una vivencia psicol\u00f3gica, sino una dislocaci\u00f3n estructural entre el lugar desde donde el sujeto mira y aquel desde donde es mirado. La pintura de Manet no conceptualiza ni formaliza esta dislocaci\u00f3n; m\u00e1s modestamente, la vuelve sensible como experiencia del ver: el espectador se descubre implicado en una escena que no puede dominar, confrontado a un campo visual que no se deja organizar desde un punto de vista soberano ni coincidente.<\/span><\/p>\n

Para Lacan, la mirada no se confunde con el acto de ver ni con un punto de vista subjetivo. En el campo esc\u00f3pico, la mirada nombra aquello que irrumpe como resto irreductible a la percepci\u00f3n, no localizable en un punto de vista, y que sit\u00faa al sujeto del lado de lo visto m\u00e1s que del ver. No se trata, entonces, de una experiencia reflexiva, sino de una dislocaci\u00f3n estructural: el sujeto no coincide con el lugar desde donde mira porque est\u00e1 ya implicado, de antemano, en un campo que lo excede.<\/span><\/p>\n

La tesis foucaultiana sobre Manet resulta as\u00ed decisiva m\u00e1s all\u00e1 de la historia del arte. No porque funde una teor\u00eda del sujeto, sino porque localiza el punto en que la pintura deja de garantizar la coincidencia entre lo visible y el lugar desde donde se lo mira. Al hacer comparecer al espectador frente a un campo visual que ya no se deja organizar desde un punto de vista soberano, Manet vuelve sensible una fractura que marcar\u00e1 de manera definitiva a la modernidad. Que el psicoan\u00e1lisis haya hecho de esa no-coincidencia el n\u00facleo mismo del sujeto no constituye una derivaci\u00f3n est\u00e9tica, sino precisamente la formalizaci\u00f3n te\u00f3rica de una experiencia hist\u00f3rica que otros campos, entre ellos la pintura, ya hab\u00edan vuelto sensible de manera irreductible.<\/span><\/p>\n

Por\u00a0Felipe D\u00edaz G\u00f3mez<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Obra de portada: Retrato de Mallarm\u00e9 por Manet<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La conferencia que Michel Foucault dedica a Manet en 1967, llamada La Pintura de Manet, ocupa un lugar extra\u00f1o dentro de su obra. No se trata de un texto program\u00e1tico, ni de una genealog\u00eda del poder, ni de un an\u00e1lisis expl\u00edcito de la subjetividad. Sin embargo, se inscribe en un lugar intermedio de las obsesiones […]<\/p>\n","protected":false},"author":122,"featured_media":6609,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-6406","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-arte"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/122"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6406"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6406\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6408,"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6406\/revisions\/6408"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6609"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}