{"id":2003,"date":"2021-04-21T08:58:27","date_gmt":"2021-04-21T11:58:27","guid":{"rendered":"http:\/\/revistaoropel.cl\/?p=2003"},"modified":"2021-04-22T13:07:31","modified_gmt":"2021-04-22T16:07:31","slug":"notas-sobre-bertolt-brecht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/2021\/04\/21\/notas-sobre-bertolt-brecht\/","title":{"rendered":"Notas sobre Bertolt Brecht"},"content":{"rendered":"

La aparici\u00f3n de los trabajos in\u00e9ditos de Bertolt Brecht sobre la literatura y el\u00a0<\/span>arte es sin duda uno de los acontecimientos m\u00e1s importantes en la cr\u00edtica marxista desde la publicaci\u00f3n de los cuadernos de la c\u00e1rcel de Antonio Gramsci. En el centro de su reflexi\u00f3n se encuentra la tentativa de fundar en la pr\u00e1ctica una teor\u00eda marxista de la producci\u00f3n literaria que sea capaz de inscribir los resultados de ese trabajo espec\u00edfico en el espacio de la lucha de clases. Escritos a lo largo de treinta a\u00f1os, estos ensayos deben ser le\u00eddos como una s\u00edntesis te\u00f3rica de la pr\u00e1ctica brechtiana. (“Hemos sacado ideas de la pr\u00e1ctica, en realidad las hemos sometido a la pr\u00e1ctica”). \u00danico criterio de verdad, para Brecht la pr\u00e1ctica debe ser el fundamento \u00faltimo de cualquier trabajo cultural: una cr\u00edtica materialista se funda, justamente, en el “control” que, en un campo a primera vista tan “espiritual”, deba ejercer la experiencia concreta para evitar el riesgo de una especulaci\u00f3n idealista. “Todo lo que se diga sobre la cultura sin tener en cuenta la pr\u00e1ctica no es m\u00e1s que una idea y tiene por lo tanto que ser comprobada primero en la pr\u00e1ctica”, al mismo tiempo estos ensayos vienen a afirmar el car\u00e1cter productivo de la teor\u00eda y su lugar privilegiado <\/span>en el sistema brechtiano: Brecht no concibe el trabajo art\u00edstico sin el<\/span>“control” de una cr\u00edtica cient\u00edfica que funcione como momento interno de la producci\u00f3n y borre toda tentaci\u00f3n empirista. De esta manera su actividad te\u00f3rica es, de hecho, una respuesta concreta al mito reaccionario del “artista” intuitivo y “salvaje”, “creador inspirado” que cultiva la ignorancia para mejor respaldar al car\u00e1cter “m\u00e1gico” de su obra. (“Por lo general el artista tiene miedo de\u00a0<\/span>perder su originalidad en el contacto con la ciencia. Tiene el temor de que no podr\u00e1 seguir componiendo si sabe demasiado”). Desmontar esa creencia rom\u00e1ntica en el misterio de “la creaci\u00f3n art\u00edstica” es para Brecht la primera tarea que debe realizar una cr\u00edtica materialista.<\/span><\/p>\n

2<\/span><\/p>\n

De <\/span>entrada Brecht descentra la discusi\u00f3n tradicional sobre literatura redefiniendo su lugar en el campo intelectual. “Permita que le diga que <\/span>la <\/span>lucha entre su generaci\u00f3n y <\/span>la <\/span>m\u00eda (le escribe a Thomas Mann) no ser\u00e1 una cuesti\u00f3n de criterios sino una lucha por los medios de producci\u00f3n. Un ejemplo: en <\/span>la po<\/span>l\u00e9mica tendremos que luchar por <\/span>Conseguir el <\/span>puesto que ustedes ocupan, no en <\/span>la <\/span>historia espiritual alemana, sino en un peri\u00f3dico de 200.000 lectores. Otro ejemplo: en teatro no tendremos que luchar contra las opiniones de Ibsen y los moldes de yeso de Hebbel sino contra aquella gente que no quiere traspasarnos los teatros, los actores”<\/span>. <\/span>Escrito en <\/span>1926, <\/span>en este texto est\u00e1n condensadas las tareas de <\/span>la <\/span>cr\u00edtica brechtiana: an\u00e1lisis del fundamento material de las ideolog\u00edas <\/span>li<\/span>terarias, lucha por <\/span>la <\/span>posesi\u00f3n de los medios de producci\u00f3n que sostienen e<\/span> imponen las ideas (est\u00e9ticas) dominantes. Trabajando en la misma l\u00ednea<\/span> del Gramsci que piensa “Ia organizaci\u00f3n material de la cultura”, Brecht <\/span>ve <\/span>en <\/span>la <\/span>literatura un campo donde <\/span>la <\/span>lucha de clases no es una simple lucha de “ideas” sino una <\/span>lucha <\/span>material por el control de los aparatos ideol\u00f3gicos que regulan <\/span>la producci\u00f3n cultural<\/span>. \u201cLos grandes aparatos culturales dirigen el trabajo intelectual y determinan su valor\u201d. <\/span><\/p>\n

En una sociedad dividida en clases existen varias \u201cest\u00e9ticas\u201d posibles, distintos intereses culturales: las clases dominantes imponen sus \u201ccriterios\u201d, no por su cualidad universal, sino porque tienen los medios materiales que permiten difundir sus c\u00f3digos de clase como verdades universales. \u201cLa clase que dispone de los medios de producci\u00f3n materiales -hab\u00eda escrito Marx- dispone al mismo tiempo de los medios de producci\u00f3n espirituales\u201d. En el mismo sentido, para Brecht los valores y gustos dominantes no son otra cosa que la expresi\u00f3n ideal (en este caso: est\u00e9tica, de las relaciones sociales dominantes. O mejor: son las relaciones materiales dominantes transformadas en \u201cideas\u201d (est\u00e9ticas). Visto as\u00ed no es casual que Brecht afirme que la burgues\u00eda posee tambi\u00e9n \u201cel modo de producci\u00f3n de la gloria\u201d. <\/span><\/p>\n

3<\/p>\n

Para Brecht la cultura constituye dentro de una sociedad de clases un privilegio y un instrumento de dominaci\u00f3n: a trav\u00e9s de los aparatos ideol\u00f3gicos la cultura se transforma en un sistema material que reproduce -y afirma- en un nivel espec\u00edfico las condiciones sociales de producci\u00f3n. O para decirlo con sus palabras: \u201cA trav\u00e9s de los aparatos la sociedad absorbe todo lo que necesita para autoreproducirse\u201d. De este modo la literatura cumple una funci\u00f3n org\u00e1nica en el campo ideol\u00f3gico: difunde y \u201cestetiza\u201d los modos de vida, las costumbres, los usos sociales, las creencias que ayudan a sostener -en un nivel particular- la hegemon\u00eda de las clases dominantes.<\/p>\n

4<\/p>\n

Sin embargo es precisamente en esta funci\u00f3n org\u00e1nica de la literatura donde Brecht (con el manejo di\u00e1fano de la dial\u00e9ctica que caracteriza su pensamiento) encuentra el costado, digamos as\u00ed, \u201cpositivo\u201d de la situaci\u00f3n. Para \u00e9l este proceso \u201cviene a echar luz sobre la manera como hoy las cosas espirituales se convierten en materiales\u201d. El modo de producci\u00f3n capitalista transforma todas las relaciones \u201cespirituales\u201d (tambi\u00e9n las est\u00e9ticas y entre ellas las del escritor burgu\u00e9s con su clase) en lazos econ\u00f3micos. La funci\u00f3n social del arte est\u00e1 definida no por las ilusiones ideol\u00f3gicas de los artistas, sino por la producci\u00f3n de mercanc\u00edas. A partir de ah\u00ed Brecht hace ver la contradicci\u00f3n antag\u00f3nica entre las ideolog\u00edas est\u00e9ticas (creador original, artista \u201clibre\u201d, el genio \u201cinspirado\u201d y el gran hombre como realizaci\u00f3n del humanismo burgu\u00e9s, etc) y los intereses econ\u00f3micos que deciden la producci\u00f3n y la circulaci\u00f3n del arte en el sistema capitalista. Este proceso de mercantilizaci\u00f3n est\u00e9tica aparece como una cr\u00edtica pr\u00e1ctica a \u201cla idea de un fen\u00f3meno inviolable llamado arte, que se alimenta de lo humano\u201d.<\/p>\n

Lo que Brecht se\u00f1ala es que los aparatos culturales no est\u00e1n al servicio del arte, ni siquiera al servicio exclusivo de cierta ideolog\u00eda art\u00edstica: su funci\u00f3n es org\u00e1nica porque son los encargados de subordinar el arte y la ideolog\u00eda a las necesidades objetivas de la reproducci\u00f3n capitalista. El momento \u201cpositivo\u201d de la situaci\u00f3n est\u00e1 en que, de hecho, se borra el aura rom\u00e1ntica, espiritualizada que rodea y encubre el trabajo art\u00edstico. La ilusi\u00f3n de un artista libre y desinteresado que elabora \u201cespont\u00e1neamente\u201d sus obras para un p\u00fablico de iguales est\u00e1 sometida a la prueba de realidad de los aparatos culturales. \u201cLa cultura burguesa (escribe memorablemente Brecht) no es lo que ella piensa de la pr\u00e1ctica burguesa\u201d.<\/p>\n

5<\/p>\n

De este modo Brecht subraya el car\u00e1cter sintom\u00e1tico de la cultura burguesa que no es (no puede ser) consciente de su propia articulaci\u00f3n material. O dicho de otro modo: para Brecht los aparatos culturales (\u201cen la \u00e9poca del gran capital con costumbres idealistas\u201d) solo pueden producir s\u00edntomas. Un ejemplo de esto es la cr\u00edtica brechtiana al papel de la cr\u00edtica (\u201cculinaria\u201d). Reguladores del mercado espec\u00edfico de las disciplinas art\u00edsticas, los cr\u00edticos burgueses son simples administradores del arte: en \u00faltima instancia su funci\u00f3n es la de aumentar o disminuir las ventas y mantener en funcionamiento la competencia. En el fondo los cr\u00edticos trabajan todos con una ficci\u00f3n te\u00f3rica: la de un sistema de valores independiente del dinero. Para Brecht el m\u00e1s \u201crefinado\u201d cr\u00edtico de arte en el capitalismo es el dinero y el \u201cgusto\u201d est\u00e9tico no es otra cosa que una sublimaci\u00f3n de la capacidad adquisitiva. (\u201cSin conocimientos t\u00e9cnicos el dulcemente ins\u00edpido Hijo perdido <\/i>de Bosch que produjo 385.000 francos no vale ni 3,50 francos. \u00bfPero qui\u00e9n puede procurarse esa erudici\u00f3n t\u00e9cnica? Sencillamente es demasiado cara\u201d. La cr\u00edtica es una mercanc\u00eda inmaterial, destinada a un mercado espec\u00edfico de mercanc\u00edas inmateriales que circulan por los canales concretos de los aparatos culturales. En este proceso su funci\u00f3n ideol\u00f3gica est\u00e1 controlada por las necesidades de la producci\u00f3n capitalista: distrae al p\u00fablico de las condiciones materiales de la pr\u00e1ctica art\u00edstica para mejor imponer la ilusi\u00f3n de un arte \u201clibre\u201d y por encima de las clases. En este nivel el \u201cgusto\u201d est\u00e9tico es un modo de sublimar las relaciones materiales, o mejor: un clich\u00e9 ideol\u00f3gico destinado a resolver imaginariamente la contradicci\u00f3n antag\u00f3nica entre el arte y el capitalismo. \u201cNo reconocen el gusto como mercanc\u00eda o medio de combate de una clase determinada, sino que lo erigen como absoluto\u201d.<\/p>\n

6<\/p>\n

La cr\u00edtica brechtiana se instala en <\/span>el <\/span>centro mismo de esa contradicci\u00f3n entre capitalismo <\/span>y <\/span>arte (a la que por lo dem\u00e1s ya se hab\u00eda referido Marx) sin elegir ninguno de los dos t\u00e9rminos. Lo que hace es realizar una doble cr\u00edtica: por un lado muestra que las condiciones de la econom\u00eda burguesa exigen que las relaciones sociales (tambi\u00e9n las relaciones sociales est\u00e9ticas) se ocultan bajo el velo del mercado: destaca el papel org\u00e1nico de los aparatos culturales en este proceso <\/span>y <\/span>analiza a la literatura como un campo material de <\/span>la <\/span>lucha de clases. Por otro lado se\u00f1ala que la producci\u00f3n literaria debe ser redefinida constantemente sin admitir una “esencia” del arte. Esquiva de este modo el error idealista de cierta cr\u00edtica de izquierda <\/span>-a <\/span>la manera de Adorno y la escuela de <\/span>Frankfurt- <\/span>que en su rechazo de “la industria cultural” recae en un humanismo fatalista y aristocr\u00e1<\/span>tico. <\/span>“El concepto de arte contiene algo as\u00ed como una hostilidad hacia los aparatos. Lo puramente ‘humano’ <\/span>(= <\/span>art\u00edstico) es imaginado sin aparatos, en una forma que por lo tanto no existe\u201d<\/span>. <\/span>Para Brecht se trata de evitar la ilusi\u00f3n idealista de concebir el arte como una<\/span> cualidad “humana” inmutable y ahist\u00f3rica que es preciso preservar de la degradaci\u00f3n a que la somete la voracidad de los aparatos culturales. \u201cSi el concepto de obra de arte ya no puede mantenerse para la cosa que resulta de transformar una obra en mercanc\u00eda, entonces tenemos que suprimir ese concepto con cautela pero con denuedo, a no ser que queramos liquidar conjuntamente la funci\u00f3n <\/i>de esa cosa, pues tiene que pasar por esta fase\u201d. <\/span><\/p>\n

En este nivel el aporte de Brecht a una teor\u00eda marxista de la producci\u00f3n art\u00edstica es fundamental. Profundizando los an\u00e1lisis de Tinianov (v\u00e9ase el problema de las relaciones entre serie socia<\/span>I <\/span>y serie literaria en la evoluci\u00f3n literaria. <\/span>Teor\u00eda de la literatura de los formalistas rusos, <\/i><\/span>Ed. Signos p. <\/span>89)) <\/span>redefine <\/span>a <\/span>partir de esta situaci\u00f3n objetiva la funci\u00f3n social del arte. Para Brecht la pr\u00e1ctica est\u00e9tica debe revolucionar constantemente sus propias convenciones del mismo modo que en la econom\u00eda el desarrollo de las fuerzas productivas revoluciona constantemente los medios de producci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

En esta l\u00ednea, Brecht define a la literatura “como una pr\u00e1ctica social humana, con propiedades espec\u00edficas y una historia propia, pero a pesar de todo una pr\u00e1ctica entre otras, vinculada con otras”<\/span>. <\/span>Es en la<\/span> relaci\u00f3n entre esa pr\u00e1ctica espec\u00edfica y las otras pr\u00e1cticas sociales (econ\u00f3mica, ideol\u00f3gica, pol\u00edtica) donde Brecht encuentra hist\u00f3ricamente <\/span>el <\/span>cambio de funci\u00f3n del arte. Como hab\u00eda planteado Walter Benjamin: “En lugar de preguntarse cu\u00e1l es la posici\u00f3n de una obra <\/span>en relaci\u00f3n <\/i><\/span>con las condiciones de producci\u00f3n de una \u00e9poca, hay que preguntarse cu\u00e1l es su posici\u00f3n <\/span>en el interior <\/i><\/span>de esas condiciones de producci\u00f3n. Esta pregunta afronta directamente <\/span>la <\/i><\/span>funci\u00f3n <\/i><\/span>que tiene una obra en el interior de esas relaciones de producci\u00f3n” <\/span><\/p>\n

La actividad art\u00edstica act\u00faa en el interior de relaciones hist\u00f3ricas determinadas <\/span>y <\/span>est\u00e1 vinculada con la pr\u00e1ctica dominante en cada formaci\u00f3n social (por ejemplo, en el feudalismo con la ideolog\u00eda religiosa). La funci\u00f3n depende de la articulaci\u00f3n con esa pr\u00e1ctica dominante y luego con el resto de las pr\u00e1cticas <\/span>y <\/span>por fin con su propia historia. Este tejido de relaciones es el que modifica la funci\u00f3n de la literatura en el interior de las relaciones sociales. <\/span><\/p>\n

7<\/span><\/p>\n

Sobre esta base Brecht define los criterios que permiten pensar la nueva funci\u00f3n de la literatura: \u201cla nueva producci\u00f3n” (como la llama Brecht) debe encontrar su lugar en la sociedad a partir del enlace con una pr\u00e1ctica fundamental: la lucha de clases. En este sentido para Brecht la significaci\u00f3n ideol\u00f3gica del arte, el modo de producci\u00f3n, las formas de distribuci\u00f3n y de consumo, el p\u00fablico, los protocolos de lectura, el lugar del escritor en esa pr\u00e1ctica, es decir, el sistema literario en su conjunto est\u00e1 determinado por los intereses de clase y son los intereses de clase los que en cada caso deciden qu\u00e9 cosa es el arte <\/span>y <\/span>a qui\u00e9n (para qu\u00e9) “sirve”. <\/span><\/p>\n

8<\/span><\/p>\n

Brecht parafrasea a Lenin: \u201cNosotros derivamos nuestra est\u00e9tica y nuestra moral de las necesidades de nuestra lucha\u201d. <\/span><\/p>\n

9<\/span><\/p>\n

Al mismo tiempo la pr\u00e1ctica literaria define su intervenci\u00f3n en la lucha de clases a partir de esta nueva funci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

En este sentido es preciso cambiar de lugar el debate sobre el papel del escritor y sus tareas espec\u00edficas en la lucha ideol\u00f3gica. <\/span>“En <\/span>lo que hace a su posici\u00f3n frente a la sociedad la mayor\u00eda de nuestros escritores son v\u00edctimas de un error muy c\u00f3modo: se piensan independientes. Todo esto proviene de que no saben en qu\u00e9 consiste su funci\u00f3n de trabajadores intelectuales despojados de sus <\/span>me<\/span>dios de producci\u00f3n. (Como aparentemente no los necesitan, piensan que no est\u00e1n despojados de esos medios). Olvidan que entre sus medios de producci\u00f3n se encuentran no s\u00f3lo las m\u00e1quinas impresoras y las que fabrican papel, la prensa, el teatro, las sociedades literarias, las librer\u00edas, etc., que simplemente <\/span>exi<\/span>gen materias primas y por lo tanto trabajo intelectual, sino tambi\u00e9n cierta cantidad de opiniones, etc\u201d.<\/span> Brecht no piensa <\/span>la <\/span>funci\u00f3n social del escritor aislando <\/span>– o <\/span>mejor: considerando separada<\/span>mente- <\/span>su trabajo individual: trata de definir el lugar de ese trabajo individual en el interior de una producci\u00f3n social llamada \u201cliteratura”. De este <\/span>modo <\/span>vuelve <\/span>a des<\/span>cartar la ideolog\u00eda rom\u00e1ntica <\/span>que <\/span>hace del creador solitario (marginal, maldito, incomprendido) el imaginario “destructor” de los valores burgueses. Critico materialista, Brecht analiza esa ilusi\u00f3n ideol\u00f3gica como un efecto del sistema. Frente al avance de la mercantilizaci\u00f3n est\u00e9tica el escritor niega el proceso en bloque: se retira, tiende a considerarse cada vez m\u00e1s separado de la sociedad, se piensa como un individuo marginado, es decir, libre de cualquier lazo social. Invirtiendo la ideolog\u00eda burguesa <\/span>si<\/span>n negarla, se refugia en una libertad ideal: desligado imaginariamente de las relaciones sociales se juega todo a las cualidades “humanas”, “expresivas” de su obra. Brecht rechaza este robinsonismo literario: niega que la “separaci\u00f3n po\u00e9tica” preserve <\/span>y <\/span>asegure a la <\/span>li<\/span>teratura en el capitalismo. Es para la burgues\u00eda que <\/span>la <\/span>“poes\u00eda” nace contra la producci\u00f3n material: de este modo, <\/span>la <\/span>cr\u00edtica brechtiana abar<\/span>ca <\/span>un campo m\u00e1s amplio <\/span>y <\/span>apunta a la l\u00f3gica misma de apropiaci\u00f3n burguesa de <\/span>la <\/span>riqueza “espiritual” como momento no productivo. Lo que Brecht hace ver es que el capitalismo aporta, no s\u00f3lo el fundamento individualista que permite la admiraci\u00f3n de talentos “originales” <\/span>y <\/span>la ideolog\u00eda del genio, sino los fundamentos econ\u00f3micos que identifican valor y rareza. <\/span><\/p>\n

10<\/span><\/p>\n

Brecht realiza un doble trabajo cr\u00edtico: por un lado desmonta la econom\u00eda compensatoria de esta ideolog\u00eda de la literatura que en los poderes “ilimitados” del creador sublima la realidad del trabajo asalariado; por otro lado define el lugar del escritor no por lo que \u00e9ste piensa de su pr\u00e1ctica, sino por la posici\u00f3n de esa pr\u00e1ctica en el interior de las relaciones de producci\u00f3n. \u201cLa fuga de los medios de producci\u00f3n de manos del productor significa la proletarizaci\u00f3n del productor: el intelectual, al igual que el obrero, no tiene para poner en el proceso de producci\u00f3n m\u00e1s que su fuerza de trabajo, pero su fuerza, esto es: \u00e9l mismo, no es nada fuera de \u00e9l, y exactamente igual que en el caso del obrero, necesita progresivamente los medios de producci\u00f3n para el aprovechamiento de su fuerza. La socializaci\u00f3n de los me<\/span>dios <\/span>de producci\u00f3n es para el arte una cuesti\u00f3n vital”<\/span>.<\/span><\/p>\n

11<\/span><\/p>\n

De este modo la literatura est\u00e1 cruzada espec\u00edficamente por la lucha de clases. El escritor debe ligar su pr\u00e1ctica a la revolucionaria de las masas (no por abstractos imperativos morales <\/span>si<\/span>no) porque esta lucha, en la medida que cuestiona el poder de las clases dominantes, es <\/span>la <\/span>\u00fanica que, en \u00faltima instancia, puede resolver tambi\u00e9n los problemas del escritor en relaci\u00f3n con las condiciones materiales de su producci\u00f3n. Para esto es preciso descartar la idea de una resistencia solitaria (y entre solitarios) que exaspera <\/span>el <\/span>momento subjetivo y moralizante de la “elecci\u00f3n” y el “compromiso”. El \u00e9nfasis en la individualidad del escritor, el sentido de eficacia aislada, de cada obra en particular, significa el abandono del momento social y objetivo de la pr\u00e1ctica literaria. Para Brecht en cambio se trata de definir al escritor como un productor despose\u00eddo de sus medios de producci\u00f3n cuyas tareas (pol\u00edticas, ideol\u00f3gicas, literarias) son tambi\u00e9n sociales y est\u00e1n ligadas org\u00e1nicamente con la lucha revolucionaria. <\/span><\/p>\n

12<\/span><\/p>\n

Por otro lado la literatura es un frente particular de la lucha de ciases: tambi\u00e9n en el interior de ese campo es preciso definir una posici\u00f3n revolucionaria. Un ejemplo de esto es la teor<\/span>\u00eda <\/span>del efecto de distanciamiento: el teatro libra una lucha espec\u00edfica contra los modos de representaci\u00f3n cristalizados en la escena burguesa (identificaci\u00f3n, ilusi\u00f3n, m\u00edmesis, etc). Para Brecht actuar pol\u00edticamente significa tambi\u00e9n crear un nuevo lenguaje art\u00edstico, rechazar los presupuestos de la ret\u00f3rica burguesa (“La nueva producci\u00f3n no pretende satisfacer a la vieja est\u00e9tica sino destruirla”). La pr\u00e1ctica brechtiana tiene siempre su momento sem\u00e1ntico: desmontar las convenciones y los c\u00f3digos ling\u00fc\u00edsticos impuestos como naturales y eternos por las clases dominantes es un modo de hacer ver la coherencia entre un sistema de signos art\u00edsticos y un sistema ideol\u00f3gico de comportamientos y de juicios. Para Brecht modificar los procedimientos que regulan <\/span>la <\/span>producci\u00f3n art\u00edstica es un modo de intervenir espec\u00edficamente <\/span>-a <\/span>nivel del lenguaje y de los usos <\/span>so<\/span>ciales de la significaci\u00f3n- en <\/span>la <\/span>lucha de clases. <\/span><\/p>\n

13<\/span><\/p>\n

Es <\/span>a partir de esta concepci\u00f3n de conjunto de la pr\u00e1ctica literaria que debemos leer las posiciones de Brecht en su pol\u00e9mica con George Lukacs sobre el problema del realismo. <\/span>El <\/span>debate se desarroll\u00f3 durante la d\u00e9cada del 30 en las p\u00e1ginas de <\/span>la <\/span>revista <\/span>Das World <\/i><\/span>(publicada en alem\u00e1n, en Mosc\u00fa); las intervenciones de Brecht se mantuvieron en su<\/span> mayor parte in\u00e9ditas y son hoy uno<\/span> de los centros de inter\u00e9s fundamental de sus ensayos<\/span>. <\/span><\/p>\n

En el debate Lukacs acusa a Brecht de formalista y sostiene que el realismo socialista debe utilizar la forma “racional” de la gran <\/span>no<\/span>vela burguesa del XIX (Balzac, Tolstoi), rechazar las innovaciones \u201cdecadentes” de los escritores de vanguardia (Kafka, Joyce, etc.). Lukacs resume su posici\u00f3n en una disyuntiva imperiosa: \u00bfKafka o Thomas Mann? y Brecht opta sin dudar por Kafka. No se trata para \u00e9l de <\/span>un <\/span>problema de gusto personal o <\/span>de <\/span>“modernidad”: lo que est\u00e1 en juego es una cuesti\u00f3n cl\u00e1sica en el marxismo. Para decirlo con una f\u00f3rmula leninista: \u00bfa <\/i>qu\u00e9 herencia renunciamos? Es decir \u00bfcu\u00e1l debe ser la relaci\u00f3n de <\/span>la <\/span>cr\u00edtica marxista con el pasado cultural y las tradiciones art\u00edsticas? \u201cAc\u00e1 se llevan a cabo luchas, no siempre relevos. La toma de posesi\u00f3n de \u2018la herencia\u2019 no es un proceso sin lucha\u201d. Seg\u00fan Brecht, Lukacs defiende una concepci\u00f3n organicista, no dial\u00e9ctica de la historia de la literatura: sin tener en cuenta la contradicci\u00f3n, los momentos de ruptura, concibe un progreso \u201carm\u00f3nico\u201d y lineal de los g\u00e9neros y los estilos. Por otro lado al fundar el realismo socialista sobre el modelo de la novela burguesa, Lukacs desplaza hacia la literatura una concepci\u00f3n reformista: el socialismo (en este caso literario) nace de reformar, mejorar, hacer progresar el modo de producci\u00f3n burgu\u00e9s en una continuidad natural sin luchas ni fracturas. (“Lo nuevo <\/span>-escribe, <\/span>en cambio, <\/span>Brecht- <\/span>debe superar a lo viejo, pero debe tener a lo viejo superado en s\u00ed mismo, debe abolirlo, conserv\u00e1ndolo. Hay cosas nuevas, pero estas surgen de la lucha con lo viejo, no sin ello, no del aire libre”. Al considerar universal, inmutable, “racional” una forma literaria hist\u00f3rica y de clase, Lukacs reproduce de hecho la mistificaci\u00f3n que Marx critica en los economistas burgueses: imposibilidad de pensar m\u00e1s all\u00e1 del horizonte ideol\u00f3gico de una clase para la que su modo de producci\u00f3n es “natural\u201d, eterno, “racional”. “Para un militante de la lucha de clases como Lukacs representa un recorte asombroso de la historia el eliminar casi completamente de la historia de la literatura la lucha de clases”. <\/span><\/p>\n

14<\/span><\/p>\n

Para Brecht las t\u00e9cnicas, los estilos, los procedimientos no tienen una eficacia propia y duradera fuera de su funci\u00f3n hist\u00f3rica y de clase. Definir el realismo significa subordinar esa definici\u00f3n al lugar que la pr\u00e1ctica literaria tiene en el interior de relaciones sociales determinadas: el veros\u00edmil que excluye o retiene <\/span>el <\/span>“efecto realista” var\u00eda seg\u00fan las clases y las <\/span>\u00e9pocas. Lo que era real<\/span>ista en un momento, puede dejar de serlo, lo que no era realista en una \u00e9poca puede serlo para otra, dice Brecht quien no s\u00f3lo elige a Kafka contra Thomas Mann sino <\/span>que <\/span>considera realista a Shelley o a Swift <\/span>pero no a Sholojov<\/span>. “Es importante para la pr\u00e1ctica del escritor realista que la teo<\/span>r\u00eda <\/span>literaria comprenda al realismo en relaci\u00f3n con sus distintas funciones sociales\u201d. <\/span><\/p>\n

15<\/span><\/p>\n

Por otro lado Brecht se opone frontalmente a la concepci\u00f3n est\u00e9tica de Lukacs que piensa la literatura a partir de la distinci\u00f3n idealista entre forma y contenido. Brecht niega esa diferencia: define la literatura en t\u00e9rminos de producci\u00f3n y por lo tanto no habla de formas sino de t\u00e9cnicas, de instrumentos de trabajo, de medios de producci\u00f3n. En este nivel realiza otro de sus grandes aportes a la cr\u00edtica marxista. Para Brecht un medio de producci\u00f3n es un corte transversal en la definici\u00f3n de las artes de una \u00e9poca: no la m\u00fasica, la literatura o el teatro, sino cierto modo de producir un determinado efecto est\u00e9tico: por ejemplo el sistema dodecaf\u00f3nico, el mon\u00f3logo interior o el efecto de distanciamiento. (“Un cierto humor no es solamente el producto de circunstancias materiales sino tambi\u00e9n un medio de producci\u00f3n” dice hablando del efecto de distanciamiento). Un medio de producci\u00f3n tampoco es un g\u00e9nero o una forma sino un conjunto de procedimientos o mejor de t\u00e9cnicas. (“Tales innovaciones <\/span>-Joyce, <\/span>Kafka, D\u00f6<\/span>blin- <\/span>hay que explicarlas como pr\u00e1cticas t\u00e9cnicas, no s\u00f3lo como formas de expresi\u00f3n de ingenuos”). Como la literatura es pensada siempre en t\u00e9rminos de producci\u00f3n, las innovaciones de los escritores de vanguardia no son (como para Lukacs) “irracionales”, arbitrarias: Brecht considera el medio expresivo como lengua y no como habla, es decir, la t\u00e9cnica literaria no como acto de creaci\u00f3n individual sino como un momento objetivo, social, ligado al desarrollo de las fuerzas productivas. (“En estos trabajos <\/span>-di<\/span>ce refiri\u00e9ndose a <\/span>Joyce- <\/span>est\u00e1n tambi\u00e9n representadas cierta medida fuerzas productivas”). Para Brecht la ciencia y la t\u00e9cnica influyen directamente en este proceso <\/span>y <\/span>sirven de puente entre la pr\u00e1ctica est\u00e9tica y las fuerzas productivas. Basta ver el modo en que (siguiendo en esto a Walter Benjamin) piensa la influencia de los mass media o de los m\u00e9todos de reproducci\u00f3n mec\u00e1nica, del psicoan\u00e1lisis o de la dial\u00e9ctica materialista en el desarrollo de la producci\u00f3n art\u00edstica. Un ejemplo puede ser su opini\u00f3n sobre el cap\u00edtulo de Molly Bloom en el <\/span>Ulises. <\/i><\/span>“EI <\/span>cap\u00edtulo dif\u00edcilmente hubiera sido escri<\/span>to <\/span>sin Freud. Los reproches que recogi\u00f3 el autor fueron los mismos que sufri\u00f3 Freud en su d\u00eda. Llov\u00edan: pornograf\u00eda, placer morboso en la sordidez, valoraci\u00f3n excesiva de todo cuanto acontece del ombligo para abajo y as\u00ed sucesivamente. Sorprendentemente se unieron tambi\u00e9n a esta locura algunos marxistas que a\u00f1adieron con repugnancia la expresi\u00f3n peque\u00f1o burgu\u00e9s. Como medio t\u00e9cnico el mon\u00f3logo interior fue rechazado, se lo llam\u00f3 formalista. Nunca he comprendido el motivo\u201d. <\/span><\/p>\n

16<\/span><\/p>\n

Esta distinta concepci\u00f3n de la pr\u00e1ctica literaria es central en la pol\u00e9mica; al negar la oposici\u00f3n forma\/contenido Brecht desplaza la discusi\u00f3n y concentra su cr\u00edtica: <\/span>el formalista <\/i><\/span>es <\/i><\/span>Lukacs, <\/i><\/span>dice, que olvida la lucha de clases y define al realismo por sus caracter\u00edsticas formales. Para Brecht el realismo no es un simple m\u00e9todo de composici\u00f3n, <\/span>“no <\/span>es una cuesti\u00f3n de formas”: es una posici\u00f3n de clase. <\/span><\/p>\n

17<\/span><\/p>\n

El realismo brechtiano combina distintas t\u00e9cnicas e instrumentos de trabajo para producir un efecto de realidad. En este sentido para Brecht no es realista quien “refleja” la realidad <\/span>(y en <\/span>sus ensayos no habla nunca de la teor\u00eda del reflejo) sino quien es capaz de producir <\/span>otra <\/i><\/span>realidad. (“No soy realista, soy un materialista; escapo del realismo yendo hacia la realidad” dec\u00eda Eisenstein con palabras que parecen de Brecht). Esta otra realidad es “artificial”, construida, tiene leyes propias <\/span>y <\/span>exhibe sus convenciones. Estas <\/span>leyes, <\/span>estas convenciones est\u00e1n determinadas por una posici\u00f3n “realista” (es decir, de clase) respecto al funcionamiento de la realidad, a las fuerzas en lucha, a las tendencias dominantes, etc. En este proceso la categor\u00eda de la contradicci\u00f3n pasa a ser lo fundamental. Para Brecht la literatura es una pr\u00e1ctica de la contradicci\u00f3n: su materia prima son las contradicciones, es decir, en \u00faltima instancia, las realizaciones ideol\u00f3gicas contradictorias (jur\u00eddicas, religiosas, <\/span>pol\u00ed<\/span>\u00edticas, morales, literarias) de <\/span>po<\/span>siciones de clase determinadas. Ser realista es poner esas contradicciones en escena, hacerlas visibles, “mostrar los antagonismos sociales <\/span>sin solu<\/i><\/span>cionarlos” <\/i><\/span>subraya Brecht. <\/span>La <\/span>funci\u00f3n del realismo es plantear preguntas, crear interrogantes, mostrar la l\u00f3gica y los intereses de clase de las posiciones en confticto sin resolver imaginariamente las contradicciones. “La dial\u00e9ctica ofrece <\/span>la <\/span>posibilidad de hablar de las dos clases sin renunciar a la parcialidad <\/span>\u00bfC\u00f3mo <\/span>vamos a combatir sin <\/span>ella?”<\/span>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Por\u00a0Ricardo Piglia<\/strong><\/p>\n


\nPublicado en la revista argentina Los Libros, n\u00ba40, consultada gracias al enorme trabajo de AHIRA, archivo de revistas argentinas.\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La aparici\u00f3n de los trabajos in\u00e9ditos de Bertolt Brecht sobre la literatura y el\u00a0arte es sin duda uno de los acontecimientos m\u00e1s importantes en la cr\u00edtica marxista desde la publicaci\u00f3n de los cuadernos de la c\u00e1rcel de Antonio Gramsci. En el centro de su reflexi\u00f3n se encuentra la tentativa de fundar en la pr\u00e1ctica una […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":2004,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[447],"tags":[],"class_list":["post-2003","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ensayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2003"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2003\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2008,"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2003\/revisions\/2008"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2004"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaoropel.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}